Дело о взыскании денежных средств по договору поставки мультимедийных программно-аппаратных комплексов на основании электронного аукциона

Суть дела

РТУ МИРЭА обратился к ИП Дмитровой А.Г. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки, в котором указал, что в сервер видеоконференцсвязи установлен процессор Intel Xeon Gold 5218 CPU 2.30 GHz вместо предусмотренного условиями контракта процессора Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz. Ответчиком поставлено оборудование, несоответствующее условиям контракта.

Этапы работы адвоката


1
Между РТУ МИРЭА и ИП Дмитровой А.Г. был заключен Контракт. Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик передает мультимедийные программно-аппаратные комплексы (МПАК), количество и характеристики которых соответствуют Спецификации товара и Техническим характеристикам, являющимся приложениями № 1 и № 2 к Контракту. В сервер видеоконференцсвязи HP ProLiant DL360 Gen 10 установлен процессор Intel Xeon Gold 5218 CPU 2.30 GHz вместо предусмотренного условиями контракта процессора Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz. Ответчиком поставлено оборудование, несоответствующее условиям контракта.
2
ИП Дмитрова А.Г. посчитала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: РТУ МИРЭА был проведен электронный аукцион на поставку мультимедийных программно-аппаратных комплексов (МПАК), победителем которого стала ИП Дмитрова А.Г. На основании требований к товару, указанных в Техническом задании (Аукционной документации), ИП Дмитрова А.Г. поставила РТУ МИРЭА процессор Intel Xeon Gold 5218 CPU 2.30 GHz, который был установлен в сервер видеоконференцсвязи и соответствует указанным выше характеристикам. В соответствии с п. 2.5. Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. Приемка Товара по качеству, комплектности и количеству: - проверка целостности фабричной упаковки и комплектности поставки в день поставки; - качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать Приложению № 1 к Контракту. ИП Дмитрова А.Г. передала РТУ МИРЭА товар, указанный в п. 5.5. Спецификации контракта, по итогам проведения экспертизы РТУ МИРЭА был составлен Акт проведения экспертизы результатов исполнения закупки по Контракту № 0373100029520000057 от 10.06.2020 г., в соответствии которым закупка соответствует условиям Контракта, закупка выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.
3
Актом плановой выездной проверки в РТУ МИРЭА установлено, что в сервер видеоконференцсвязи HP ProLiant DL360 Gen 10 установлен процессор Intel Xeon Gold 5218 CPU 2.30 GHz вместо предусмотренного условиями контракта процессора Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz. С этого момента стороны Контракта обратили внимание на то, что условия Контракта отличаются от документации о закупке в части указания процессора для сервера видеоконференцсвязи. Изначально в документации о закупке, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в п. 5.5. Показателей для определения соответствия (эквивалентности) поставляемого оборудования были указаны требования для процессора, которому соответствует процессор Intel Xeon Gold 5218 CPU 2.30 GHz. Однако в п. 5.5. Спецификации контракта уже был указан процессор Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz, который по характеристикам не соответствует требованиям, указанным в документации о закупке. Проект Контракта размещает Заказчик - РТУ МИРЭА, соответственно именно он в нарушение законодательства РФ внес изменения в Спецификацию контракта, о чем ИП Дмитрова А.Г. не была уведомлена. Указанное обстоятельство является серьезным нарушением законодательства, что может служить основанием для проверки со стороны Федеральной антимонопольной службы с последующим привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.
4
ИП Дмитрова А.Г. по просьбе РТУ МИРЭА безвозмездно предоставила процессор Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz. 29.06.2022 г. РТУ МИРЭА был составлен Акт исправления несоответствия по Контракту № 0373100029520000057 от 10 июня 2020 года, в соответствии с которым процессор Intel Xeon Gold 6234 передан Заказчику, инсталлирован и введен в эксплуатацию на сервере видеоконференцсвязи HP ProLiant DL360 GenlO «Мультимедийного программно-аппаратного комплекса видеосвязи» в полном объеме, имеет надлежащие функциональные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежит приёмке.
5
РТУ МИРЭА направил ИП Дмитровой А.Г. Требование об уплате штрафа по контракту. ИП Дмитрова А.Г. направила РТУ МИРЭА Ответ на требование, в котором указала, что в нарушение закона товар, указанный в Спецификации контракта, не соответствует товару, указанному в документации о закупке. РТУ МИРЭА при проверке поставленного товара проводил экспертизу, после чего принял товар без замечаний и оплатил его, далее пользовался им на протяжении 2х лет, претензий относительно товара и его характеристик не заявлял. Несоответствие поставленного товара указанному в Спецификации было выявлено только в ходе плановой проверки, что может свидетельствовать о допущенной ошибке сотрудником РТУ МИРЭА, который готовил документацию. ИП Дмитрова А.Г. безвозмездно поставила РТУ МИРЭА второй процессор: Gold 6234 Rack(lU)/Xeon8C 3.3GHz, итого у РТУ МИРЭА имеются оба процесса, и указанный в аукционной документации, и в Спецификации. Соответственно оснований для удовлетворения требований РТУ МИРЭА, изложенных в Требовании об уплате штрафа по контракту, у ИП Дмитровой А.Г. не имеется. Кроме того: Довод Истца о ненадлежащем исполнении Контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям Контракта, с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что исключает взыскание штрафа. Таким образом, требование о замене товара на товар, соответствующий условиям Контракта, и выполнение этого требования Поставщиком рассматривается как поставка товара надлежащего качества, но с нарушением срока поставки. Меры гражданско-правовой ответственности имеют компенсационную природу, направленную на восстановление нарушенного интереса кредитора. Товар, который соответствовал спецификации к Контракту, был поставлен Поставщиком и был принят Заказчиком, интерес Заказчика удовлетворен. Пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.

Решение, исход дела

Арбитражный суд г. Москвы отказал РТУ МИРЭА в удовлетворении исковых требований.


Материалы

Остались вопросы? Звоните!