Дело о невыборке заказанной кромки по договору поставки

Суть дела

Между юридическими лицами был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять отдельными партиями продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар. Однако до установленного в заявке срока покупатель выборку товара не осуществил.

Этапы работы адвоката


1
Между ООО «Нисон» и ООО ПКП «Арида» был заключен договор поставки, в соответствии которым поставщик обязался в период действия договора поставлять отдельными партиями продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии договором поставщик поставлял товар покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных сторонами заявок покупателя. В соответствии дополнительным соглашением к договору поставки стороны согласились, что товар, поставляемый поставщиком покупателю в соответствии с заявками последнего, является товаром с индивидуально-определенными свойствами, импортным товаром, приобретаемом поставщиком исключительно для нужд покупателя. В связи с этим покупатель обязался выбирать (выкупать) заказанный товар в полном объеме в соответствии с заявками покупателя в согласованные в заявках покупателя сроки.
2
Покупатель был обязан ежемесячно выбирать товар в объеме не менее 1/3 от общего объема заявки по каждой номенклатуре (ежемесячный объем выборки). Поставщик подготовил для выборки заказанный покупателем товар в полном объеме. До установленного в заявке срока покупатель выборку товара не осуществил. Стоимость невыбранного товара составляла 10 300,00 Евро. В соответствии с дополнительным соглашением покупатель, не осуществивший выборку (выкуп) товара в согласованный сторонами в заявке срок, обязан оплатить товар в полном объеме.
3
ООО «Нисон» обратилось к ООО ПКП «Арида» с претензией, в которой просило произвести оплату товара в размере 10 300,00 Евро в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа. ООО ПКП «Арида» направило ООО «Нисон» ответ на претензию, в котором указало, что при отсутствии от ООО «Нисон» сведений о принятии заявки к исполнению, а также при отсутствии счета на оплату продукции и/или уведомления о готовности товара к поставке, с учетом отсутствия продукции у ООО «Нисон», т.е. в результате последовательного конклюдентного бездействия (в т.ч. молчания) поставщика, очевидно, свидетельствующего о невозможности поставки ООО «Нисон» заявленной продукции, ООО ПКП «Арида» был сделан столь же очевидный вывод о том, что испрашиваемая продукция поставлена не будет. Указанные утверждения не соответствовали действительности, т.к. подписанную покупателем заявку получил на руки сотрудник ООО «Нисон», посещая непосредственно офис ООО ПКП «Арида». Уведомление о готовности товара к поставке направляется, если отсутствует установленный договором поставки срок. Срок поставки товара в заявке был определен. ООО «Нисон» закупило товар в необходимом количестве у ООО «Олми», что подтверждала товарная накладная. Соответственно заявка была принята к исполнению в надлежащем порядке. Заказанный товар находился на складе ООО «Нисон», в нарушение условий договора gокупателем не был выбран. Что касается счета на оплату, во-первых, отсутствие счета не освобождает покупателя от обязательства по оплате товара, во-вторых, в соответствии договором оплата каждой поставленной партии товара производилась покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с даты поставки данной партии товара поставщиком, соответственно по договору товар оплачивался после его поставки покупателю. По поводу отсутствия товара на складе, покупатель направлял запрос, который был направлен на основании заявки, в соответствии с которой покупателем был ранее заказан идентичный товар. Товар по этой заявке и не должен был находиться в истребуемом объеме на складе ООО «Нисон». На какое «последовательное конклюдентное бездействие (в т.ч. молчание)» указывает ООО ПКП «Арида», если между сторонами заключен договор, дополнительное соглашение, подписана и согласована заявка, ООО «Нисон» заказало и обеспечило в соответствии с заявкой необходимый ООО ПКП «Арида» товар на своем складе, а ООО ПКП «Арида» в нарушение договора в свою очередь уклонилось от его выборки в установленный срок.
4
ООО ПКП «Арида» в ответе также указало причину не выборки товара в срок: «В этой связи нами было принято адекватное и обоснованное решение разместить заказ на продукцию, аналогичную поставляемой Вами, у третьих лиц (поставщиков), причем по ценам, значительно более низким, при том же качестве продукции, т.е. даже на более выгодных условиях.» Вместе с тем, поиск новых выгодных предложений не освобождает ООО ПКП «Арида» от исполнения принятых обязательств по уже заключенному договору с ООО «Нисон», которое со своей стороны исполнило взятые на себя обязательства.

Решение, исход дела

Суд взыскал с ООО ПКП «Арида» в пользу ООО «Нисон» сумму задолженности в размере 10 300 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. В кассационной инстанции ООО ПКП «Арида» попросило ООО «Нисон» заключить мировое соглашение, которое соответствовало решению суда, последнее в этом не отказало.

Остались вопросы? Звоните!