См. так же:

Некоторые публикации

Публикации адвоката Бородина Петра Анатольевича

Выселение при сложившихся отношениях
Исцеление по закону
Фальшивые наследники на рынке жилья
Вексель вместо квартиры
На площади развода
На чужой подвал рот не разевай
С «правовой дубиной» на экстремизм
К вопросу о выплате страхового возмещения в случае угона автотранспортного средства с оставленными в нем ПТС

Выселение при сложившихся отношениях

    Новые собственники, приобретая в собственность квартиру в порядке наследования, дарения, купли-продажи при наличии зарегистрированных по месту жительства в этой квартире граждан, и, на ряду с материальными благами зачастую наследуют, получают в дар, приобретают большие проблемы, связанные с судебными разбирательствами для реализации своего законного права собственности. Практика разрешения подобного вида споров ещё не нашла своего единства. Нередки случаи, когда судебные вердикты, по сути, решают проблемы жилищно-социального характера за счёт собственников имущества квартир отказывая в исках о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта.
   Не смотря на то, что Жилищный кодекс РФ введён в действие 01.03.2005 г. суды ещё недостаточно уверенно применяют нормы установленные этим новаторским с правовой точки зрения документом.
   Отказывая в иске, требования которого основаны на ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ о выселении гражданина право пользования жилым помещением которого прекращено суды ссылаются на то, что между сторонами возникли договорные отношения на условиях найма и законных оснований для прекращения прав пользования квартирой не имеется. При этом делается ссылка на какие-то виртуальные договорные отношения, из которых остаются не установленными как для истца, так и для ответчика их права и обязанности по этим отношениям, а также остаются не выясненными существенные условия таких отношений, а именно сроки договора, сумма денежных средств, условия оплаты коммунальных услуг и многие другие.
   С одной стороны, в соответствии с п. 2 ст. 292 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а статья 2 СК РФ определяет членов семьи как: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновлённых).
   С другой в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
   При вынесении подобного рода решений почему-то не учитываются положения ст. 674 ГК РФ, в соответствии с которой договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Кроме того, если квартира передаётся по наследству, то завещание при его нотариальном удостоверении должно содержать обязанности имущественного характера в пользу лиц проживающих в квартире предусмотренные ст. 1137 ГК РФ в виде завещательного отказа.
   При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не может служить условием для реализации права на это помещение, поскольку положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 30-п "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" признаны неконституционными. Правовая позиция, изложенная в названном Постановлении Конституционного Суда, применяется и к режиму регистрации, заменившему институт прописки. Уже более десяти лет действует указанное положение, тем не менее, прописка как субъективное право на проживание, а не административная форма учёта твердо сидит в головах наших граждан, в том числе и некоторых судей.
   Также оплата коммунальных услуг может подтверждать только то, что гражданин услуги получает и их оплачивает, но ни в коей мере это не является подтверждением наличия договора найма с собственником квартиры.
   При разрешении подобного вида споров необходимо учитывать, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. В связи с этим к правоотношениям, возникшим между собственником квартиры и проживающими в этой квартире гражданами, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не ЖК РСФСР независимо от того, что регистрация по месту жительства производилась до вступления в силу данного нормативного акта.
   Очевидно, что для того чтобы ссылаться на договор найма квартиры он должен заключатся письменно, поскольку условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК РФ). В противном случае, собственник квартиры лишается всех прав собственника, включая право на обращение в суд с требованием о расторжении договора найма, так как он не знает и не может знать условий договора найма, которого он в действительности не заключал. При таких обстоятельствах у собственника остаются только обязанности: а) содержать имущество и б) отвечать как собственнику перед третьими лицами за причинённый вред, например в случае залива, пожара и т.д.
   Не редки случаи, когда в судебных решениях в качестве оснований отказа в иске о выселении указывается то, что спорная квартира является основным местом жительства зарегистрированных в ней граждан при этом не приводятся нормы материального права, которые предусматривают такое основание для отказа в иске, при этом желание собственника самому жить в своей квартире не учитывается.
   Часть 3 ст. 17 Конституции РФ определённо устанавливает, что, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отсюда не может виртуальное право по якобы сложившимся отношениям по договору найма нарушать установленное законом и подтверждённое документами право собственности. Понятно, что жесткое применение действующего законодательства может вызвать взрыв негодования граждан которые проживают в квартирах, собственники которых поменялись, однако, суров закон но он закон. Нельзя строить демократическое государство, балансируя в судебных решениях между справедливостью, сложившейся в стране жилищной проблемой и законностью.
   В связи с частыми обращениями граждан в суды для разрешения подобного вида споров остаётся надеяться, что Верховный Суд РФ не заставит долго ждать и даст свои рекомендации по применению приведённых выше норм соответствующим судебным актом.

   19.11.2007 г.             адвокат П.А. Бородин

   Опубликовано в журнале "Домашний адвокат" № 24 за 2007 г.

Исцеление по закону

    В наше время трудно себе представить человека, который бы ни разу не обращался к врачу-стоматологу. Количество народонаселения земного шара, умноженное (по количеству зубов у человека) на 32, многократно увеличивает вероятность заболевания и обращения к врачу. В связи с чем, данный вид оказываемой медицинской услуги ещё долгое время будет востребован, а сети стоматологических клиник по количеству вывесок украшающих Москву и другие города России, открыто конкурируют с обменными пунктами валюты и местами предоставления услуг мобильной связи.
   Однако, оставив шутки, можно с уверенностью констатировать, что оказание стоматологических услуг давно уже превратилось в привлекательный и прибыльный бизнес, в котором помимо добросовестных верных своему врачебному долгу докторов, нашли своё место и отдельные проходимцы которые, в своём желании быстро обогатиться, не думают о последствиях вреда ими чинимого.
   Попробуем кратко разобраться: как защитить свои права, что необходимо сделать прежде чем обратиться к "людям в белых халатах", и что делать, если вы остались недовольны оказанной вам услугой.
   Обращаясь за медицинской помощью необходимо знать, что в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности. При этом в соответствии с п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27), медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.
   После того, как вы убедились в том, что избранная вами стоматологическая клиника обладает правом оказывать гражданам стоматологическую помощь можно перейти к следующему этапу исцеления, но, прежде чем предоставить свой жевательный аппарат врачу стоматологу для осмотра необходимо составить договор на обследование. В соответствии указанным договором стоматологическое учреждение возлагает на себя обязанность осуществить в оговоренное с пациентом время собеседование и осмотр для установления предварительного диагноза. Результаты обследования, предварительный диагноз, объём и план необходимого лечения отражается в амбулаторной карте больного.
   В свою очередь пациент в амбулаторной карте делает письменную отметку об ознакомлении с предварительным диагнозом, планом лечения и возможными осложнениями. На данном этапе необходимо учитывать также технические возможности избранной вами медицинской организации, так как многие стоматологические кабинеты, не имея соответствующих диагностических приборов, оставляют за собой право направить пациента в иную специализированную стоматологическую клинику, что увеличивает расходы и время на проведение диагностических мероприятий.
   После исполнения стоматологической клиникой всех условий заключённого договора и оплаты оказанных услуг необходимо требовать заключения второго договора на лечение.
   В соответствии с договором о лечении медицинская организация берёт на себя обязательство осуществить качественное лечение в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, внесёнными в амбулаторную карту, а также обеспечить наиболее безболезненные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями. Оба договора должны содержать сведения о враче, которому поручается исполнение услуг предусмотренных условиями договора.
   При оплате предоставленных услуг необходимо помнить, что медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег. Указанный платёжный документ будет являться дополнительным доказательством договорных отношений, и подтверждать реальную передачу денежных средств в кассу медицинской организации.
   В случае возникновения разногласий между пациентом и стоматологической клиникой по вопросам сроков и качества оказанных услуг можно обратиться с письменной претензией в адрес руководства медицинского учреждения, а также с жалобой в органы управления здравоохранением и другие государственные органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными правовыми актами Российской Федерации возложена проверка деятельности медицинских учреждений.
   Согласно Разъяснениям ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названным законом в полной мере регулируются отношения по оказанию медицинских услуг медицинскими организациями и частнопрактикующими врачами в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг их работникам и членам их семей.
   При несоблюдении медицинским учреждением обязательств по срокам исполнения услуг потребитель вправе по своему выбору:
    - назначить новый срок оказания услуги;
    - потребовать уменьшения стоимости предоставленной услуги;
    - потребовать исполнения услуги другим специалистом;
    - расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.
   Нарушение установленных договором сроков исполнения услуг должно сопровождаться выплатой потребителю неустойки в порядке и размере, определяемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" или договором.
   При не достижении мирного урегулирования разногласий по вопросам качества оказанной услуги пациент вправе обратиться в суд и по своему выбору потребовать:
    - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
    - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
    - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
    - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
   Для разрешения судебного дела подобной категории требуются специальные познания в области стоматологии и, как правило, проводится судебная медицинская экспертиза с участием экспертов территориальных организаций Стоматологической Ассоциации России, либо другими лицами и организациями имеющими специальные полномочия, и статус эксперта.
   В заключении хочется дать практический совет: не стоит ставить эксперименты над своим здоровьем, соблазняясь ценой оказываемых услуг. Ведь здоровье, впрочем как и здоровые зубы, не купишь.
   Уверяю вас, что среди наших российских стоматологов есть свои "левши" и их работы не стыдно было бы показать и на мировом уровне. Главное не ошибаться с выбором врача и клиники, в которой он работает.
   Будьте здоровы!

   04.12.2007 г.             Адвокат Петр Бородин

   Будет опубликовано в апрельском журнале № 4 "Качество жизни. ПРОФИЛАКТИКА".

Фальшивые наследники на рынке жилья

    Ещё на слуху у всех громкие скандалы, вылившиеся в манифестации и митинги обманутых вкладчиков инвестировавших свои денежные средства для приобретения жилья. "Социальная инициатива", "Мастерок" и т.д. уже давно стали набившими оскомину отрицательными брендами, разбившими последнюю надежу граждан, желавших решить или улучшить свои жилищные условия. За ширмой нашумевших судебных процессов и чиновничьих разборок рынок вторичного жилья оставался в тени и считался наиболее надёжным и рекомендуемым риэлторскими фирмами. Однако это не совсем так.
   Многочисленные мошеннические сделки, наводнившие рынок "вторички" нередко заставляют призадуматься покупателей квартир при покупке жилья, а значительная часть риэлторов наотрез отказываются оказывать услуги по оформлению сделок, например с квартирами, полученными по наследству. И это, видимо, неспроста.
   Изощрённые схемы и махинации с поддельными документами зачастую ставят в тупик видавших виды опытных юристов в сфере недвижимости, а при поддержке со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов могут возникнуть большие трудности и судебные тяжбы уже с приобретёнными в собственность и надлежащим образом оформленными объектами жилого фонда. Шквал незаконных сделок на рынке вторичного жилья под контролем преступных группировок к сожалению не идёт на убыль, хотя имеют место довольно суровые приговоры судов по уголовным делам данной категории.
   Одинокие домовладельцы сами того не подозревают, что находятся под бдительным наблюдением криминальных структур, сотрудников правоохранительных органов, начиная с участкового уполномоченного, сотрудников территориальных отделов Управления Федеральной миграционной службы, а также ДЕЗ, ЖЭК и т.д.
   В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
   Как говорится "Все под Богом ходим" и рано или поздно наступает пора одинокому человеку уйти в мир иной. Государственные органы, призванные контролировать ситуацию с вымороченным имуществом, почему-то не очень расторопны в вопросах принятия наследства и, как правило, реагируют медленно и вяло. Зато активности преступным группировкам, хорошо отслеживающим квартиры одиноких граждан, можно позавидовать. К действиям связанным с "переходом прав собственности" на имущество покойного следует отнести составление поддельного завещания или договора купли-продажи на подставных лиц.
   Похитить паспорт и сделать на этот паспорт необходимые доверенности для мошенника труд невеликий, дальше всё дело техники и взяток в случае возникновения технических трудностей. После того как заключена первая незаконная сделка, производится несколько переоформлений, чтобы в итоге получить "добросовестного приобретателя".
   Не может не удивлять роль во всём происходящем органов УФРС. Во-первых, возможность регистрации сделки купли продажи без подлинных правоустанавливающих документов. Во-вторых, сотрудники этого уважаемого ведомства заявляют, что они в силу закона, проводя правовую экспертизу предоставленных для регистрации документов не проверяют их подлинность и достоверность. Однако возникает вопрос, почему работа на полчаса для начинающего юриста занимает целый месяц у государственного органа, и что это за прейскуранты предоставляемые различными организациями оказывающими услуги по оформлению сделок с недвижимостью в виде регистрация за плату за две недели, за неделю, за три дня и т.д.
   При этом юридическая чистота регистрации права собственности, как технической функции в понимании служащих регистрационной службы оставляет желать лучшего, так как противоречивые сведения в элементарных выписках из Единого Государственного реестра прав собственности предоставляемые сотрудниками органов УФРС поражают и удивляют. Простота, с которой сотрудники ссылаются на постоянные технические сбои в компьютерной системе, действительно, хуже воровства. За многолетнюю практику сопровождения сделок с недвижимостью и разбирательств в суде приходилось немало видеть вместо государственной регистрации чудесные превращения, происходящие в неприступных стенах этого государственного органа. Но, тут уж ничего не поделаешь, у нас все чиновники изнурительно работают, получают маленькую зарплату и ни за что не отвечают.
   После того, как злоумышленники совершили определенные действия, связанные с переходом прав собственности на квартиру, нередко вдруг узнают, что у наследодателя имеются законные наследники или в установленном законном порядке составлено завещание. Вот здесь-то и начинается самое интересное, а именно судебная часть истории.
   Судебная тяжба с "добросовестным приобретателем" выливается в долговременный судебный процесс, требующий массу времени, сил и материальных издержек. К тому же, как указывалось выше, подобного рода безобразия с наследственными квартирами в большинстве случаев осуществляются с участием коррумпированных сотрудников правоохранительных органов различных уровней и не редко доходит и до реального давления либо иного влияния на судей, что часто приводит к различным курьёзным и абсурдным решениям.
   Как ни странно будет выглядеть, но для московских судов различных инстанций сделки купли-продажи квартиры, заключённые с покойником, и "сделки", фигурирующие в уголовных делах, по результатам которых имеются вступившие в законную силу приговоры других судов, не всегда являются недействительными. Кроме того, по мнению некоторых судов и конкретных судей, подобные сделки не противоречат основам правопорядка и нравственности по основанию признания сделки недействительной как ничтожной по ст. 169 ГК РФ. Хотелось бы знать, что в понимании такого суда является правопорядком и нравственностью.
   В судебных решениях, почему-то игнорируется положение ч. 1 ст. 160 ГК РФ в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсюда если человек умер, он не может подписывать документы и распоряжаться своим имуществом. А все "добросовестные приобретатели" должны быть признаны потерпевшими, либо обвиняемыми по уголовным делам, а не набираться наглости отстаивать свои права в гражданском судопроизводстве.
   При вынесении юридически запутанных решений судами делается ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева", в п. 3.1 Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
   По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
   Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
   Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
   Негоже, конечно, адвокату комментировать судебные решения в средствах массовой информации. Для этого предусмотрен другой порядок разрешения спора в форме обжалования в вышестоящие инстанции, но возмущению порой нет предела.
   Пословица "Закон, что дышло …", многими юристами нелюбима, однако в данном случае так и получается. С одной стороны сделка, заключённая с умершим человеком недействительна, с другой всегда можно всегда применить указанное Постановление Конституционного Суда РФ.
   Таким образом, опять действует принцип усмотрения суда, или как сказано в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При комментируемых обстоятельствах внутреннее убеждение всегда можно подкорректировать.
   Доказывать, что "добросовестный приобретатель" не является добросовестным в соответствии ст. 56 ГПК РФ, приходится истцу, что крайне затруднительно. На практике существуют судебные решения, которыми судебный спор не разрешён по существу и на один и тот же объект недвижимости имеют место два подлинных правоустанавливающих документа выданных ГУФРС.
   Таким образом, защищаясь от противоправных действий, связанных со сделками с квартирой возникает необходимость сделать "добросовестного приобретателя" процессуальной фигурой по уголовному делу, а это, по причинам, изложенным выше, является задачей не из лёгких. Прикрывая незаконные сделки Постановлением Конституционного Суда, судьи развязывают руки мошенникам в сфере недвижимости и предоставляют им лазейки для ухода от ответственности.
   Опять возникает извечный вопрос: Что делать?
    - Необходимо быть предельно внимательным, осмотрительным и обладать специальными знаниями и опытом при покупке квартиры. Это могут обеспечить только опытные юристы, которые не будут стесняться задавать необходимые, нужные и въедливые вопросы, требовать предоставления документов и разъяснений.
    - Для наследственных квартир максимально выявить круг претендентов на наследство и выяснить их намерения.
    - Требовать от УФРС полной выписки из Государственного реестра прав, после чего проверять законность вызывающих сомнение сделок.
    - Было бы неплохо, если бы органы УФРС сделали обязательным предоставление подлинных документов для регистрации сделки с недвижимостью, как это было раньше. Это не исключит полностью возможность преступных действий, но хоть в какой-то степени обезопасит приобретение квартиры и затруднит противоправную деятельность мошенников.
    - При малейшем сомнении в законности ранее заключенных договоров купли-продажи предыдущими покупателями и продавцами квартиры необходимо получить чёткие разъяснения от собственников и их представителей, либо такую квартиру лучше не покупать.
   Нельзя забывать, что любая гражданско-правовая сделка носит элемент риска, снизить который - задача покупателя, его риэлторов и представителей, обладающих всем комплексом необходимых знаний и опытом.

   07.11.2007 г.              Адвокат П.А.Бородин

   Опубликовано в журнале "Домашний адвокат" № 23 за 2007 г.

Вексель вместо квартиры

   Тема приобретения жилья не перестаёт быть актуальной во всех регионах России. Тенденции положительного роста капитального строительства, как в жилищном, так и в нежилом секторе не перестают радовать российских граждан, дают надежду на лучшие перемены в жизни и вселяют веру в давно ожидаемый экономический подъём.
   На фоне взлетающих в небо высоток и привлекающих своей домашней уютностью таун-хаусов, стремление человека, сначала решить, а затем по возможности улучшить свои жилищные условия, выглядит вполне понятным и закономерным.
   Однако, не следует забывать, что приобретение квартиры, как и любая другая коммерческая сделка, сопряжена с определённым риском и требует максимальных личностных и деловых качеств. К тому же при заключении договоров на приобретение квартиры необходимы специальные, высоко профессиональные правовые знания, так как при всей сложности предоставляемых вариантов приобретения квартир правовая природа совершаемых сделок зачастую носит комплексный характер и включает в себя самые различные разделы гражданско-правовых отношений.
   Сегодня многообразие способов приобретения в собственность квартир, предлагаемых на современном рынке недвижимости, по своей правовой изощрённости поражает воображение даже у опытных, видавших виды юристов, не говоря уже о гражданах, которые не имеют специальных юридических познаний и решили приобрести квартиру для проживания.
   Путь - от выделения участка земли под застройку жилого дома, до регистрации права собственности на квартиру тернист, полон всяких опасностей и неожиданностей. Уже на первом этапе гражданину, решившему приобрести квартиру, организация, предоставляющая услуги по реализации строящихся квартир, предлагает заключить иногда до десяти соглашений. Это, как правило: договор инвестирования либо простого товарищества, договор уступки права требования, договор резервирования, соглашение о порядке расчётов, нередко это договор купли-продажи векселя, затем договор хранения этого векселя, всевозможные акты, и т.д. и т.п.
   Все эти мыслимые и немыслимые правовые документы помимо юридических отношений между приобретателем квартиры и её продавцом, закрепляют и устанавливают юридические отношения, между множеством субъектов из числа заказчиков, подрядчиков, генподрядчиков, многочисленной армии посредников и банков. Каждый из участников этого правового конгломерата имеет свою организационно-правовую форму, которая, в свою очередь, предусматривает определённую степень ответственности за свои действия и порой, правовая доминанта в представляемом договорном лабиринте, сосредоточена на субъекте, не способном, каким-либо образом, нести материальную ответственность по своим обязательствам.
   Причин такого многообразия правовых взаимоотношений и отсутствие единства юридической практики, скорее всего, несколько. Среди них, особо следует отметить следующие: уклонение от уплаты налогов путём построения определённых схем (не исключено что эти схемы носят вполне легитимный характер, и, с учётом правовых брешей в законодательстве, находятся в правовом поле); стремление оградить себя либо вообще уйти от всех видов гражданско-правовой ответственности, связанной с защитой прав приобретателя квартиры; введение в заблуждение потребителя путём увода его в юридические дебри с целью осложнения возможного судебного разбирательства.
   Самым возмутительным, при ознакомлении с предоставляемыми к заключению договорами является то, что все негативные последствия возможных правовых катаклизмов ложатся тяжким бременем на голову и карман приобретателя квартиры. К тому же, вся масса предлагаемых договоров, нередко сопровождается элементарной юридической безграмотностью, в качестве примера: две договаривающиеся стороны в своём договоре указывают о действиях, которые должна произвести третья сторона, предположим Банк, либо отсутствуют существенные условия договора, как правило, это срок исполнения. Хотя вопрос безграмотности и некомпетентности в правовых вопросах вполне объясним определённой хитростью и правовыми ловушками, которые юристы пытаются ставить, защищая корпоративные интересы своих организаций.
   Рассматривая всю палитру предлагаемых к заключению договоров необходимо отметить и всё многообразие возможных правовых последствий с вытекающей правовой ответственностью во всех её видах. В случае раскрытия той ли иной схемы ухода от налогов, соответствующие государственные службы всегда могут привлечь к ответственности участников сделок, при этом, лицо желавшее приобрести в собственность квартиру, вполне может принять на свои плечи груз всех негативных последствий, например: в случае срыва строительной программы остаться с векселем вместо квартиры.
   Как известно, важнейшим этапом по приобретению квартиры в собственность, является государственная регистрация права собственности, и не редко сторона, занимающаяся реализацией жилья, пытается гарантировать и убедить приобретателя квартиры, что в регистрирующем органе уже отработаны те или иные формы договоров и схемы их взаимодействия. Однако, не следует доверять подобного рода заверениям при нынешнем уровне нестабильности в чиновничьем аппарате, учитывая то, что при государственной регистрации права собственности вся документация подвергается подробной юридической экспертизе.
   Тем не менее, разбирая юридическую природу заключаемых договоров по приобретению квартиры, следует обратить особое внимание на Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года. В п. 19 названного документа указано на то, что «Договоры на строительство жилья гражданам на практике имеют название, не соответствующее содержанию договора. Часто заключаются так называемые договоры "о совместной деятельности", "долевом инвестировании" по своему содержанию являющиеся договором подряда.
   Суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда».
   Таким образом, абсолютное большинство договоров на строительство жилья являются банальными договорами подряда, независимо от того, как бы витиевато они не назывались. А если так, то отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей со всеми вытекающими последствиями для договаривающихся сторон.
   При этом, не будет лишним, если приобретатель жилья, как бы его не называли (инвестор, соинвестор, простой товарищ, и т.п.) при заключении договора постарается максимально выделить предмет договора, а именно приобретение квартиры, что бы в дальнейшем на случай судебного разбирательства облегчить процедуру доказывания действительных намерений стороны. Конечно, в нынешних в условиях ажиотажного спроса на жильё, побудить реализатора недвижимости заключить договор подряда, задача не из лёгких, так как всегда найдётся кто-то, готовый подписать, всё что угодно только бы подешевле и побыстрее не задумываясь о последствиях.
   Тем не менее, пользуясь определёнными юридическими приёмами, можно создать ситуацию, в которой, в случае не выполнения обязательств со стороны лиц комплексно осуществляющих предоставление в собственность жилья будет легко привлечь их к ответственности. Намеренно не стоит говорить об этих способах, так как их применение не возможно без квалифицированной юридической поддержки, которую сможет осуществить только грамотный специалист, который также сможет всегда упредить заключение сомнительных договоров.

   Однако, некоторые советы гражданам, желающим приобрести жильё посредством инвестирования либо другим иным способом следует дать, среди них: 1) Никогда не идти на поводу у цены за один квадратный метр, так как нередко маленькая цена порождает большие проблемы, и является заманивающим фактором; 2) Доскональная проверка всех документов, начиная с права на выделяемый под застройку земельный участок, заканчивая регистрацией права собственности; 3) Проверка добросовестности, предпринимательской устойчивости и порядочности всех субъектов сделки; 4) Гарантия платёжеспособности, реальная способность нести ответственность по сделкам, страховки всех участников, 5) Постоянная юридическая поддержка и контроль; 6) Для тех, кто всего этого боится наиболее надёжным и безопасным является приобретение уже построенных квартир или квартир на вторичном рынке.
   Характеризуя правовые взаимодействия, происходящие в сфере приобретения жилья, можно приводить бесконечное множество примеров правового взаимодействия. Юридическая практика в этой области, весьма далека от совершенства, и гражданское право предоставляет огромное поле для всевозможных юридических фантазий. И не было бы проблем, если бы всё жильё сдавалось в срок, в надлежащем качестве, по установленной договором цене, но, к сожалению, жизнь диктует свои правила.
   Понятно, что вокруг всего этого вертятся немалые деньги, и каждый пытается защищать свои права, стремится отстаивать свои интересы. При этом цели у всех разные: у одних заработать, у других защитить вложенные средства, у третьих просто приобрести квартиру. Последним хочется пожелать поменьше проблем и побольше удачи.

   13 сентября 2003 г.      П.А. Бородин

   Опубликовано в журнале Российском правовом журнале «КОЛЛЕГИЯ» № 1 за 2004 г.      Издатель ООО «Волга Медиа».

На площади развода

    Статистический анализ показывает, что кривая бракоразводных процессов среди российского населения уже на протяжении многих лет не меняет своего восходящего направления. Усиливающийся шквал разводов позволяет систематизировать проблемы, наиболее часто встречающиеся в юридической практике на сегодняшний день. Наибольшую сложность при определении "судьбы" совместно нажитого имущества вызывают вопросы, связанные с разделом автомобилей, акций, ценных бумаг, долей в предприятиях, имущества, находящегося за границей. Однако неоспоримым лидером по числу обращений в юридические консультации все же остается жилищный вопрос.
   Как следует из части 1 статьи 34 Семейного кодекса (СК) РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью обоих супругов. В период брака и после его расторжения совместно нажитое имущество может быть разделено между супругами по добровольному соглашению либо, при отсутствии согласия, в судебном порядке.
   Сразу необходимо уточнить, что подход к решению жилищной проблемы после расторжения брака носит комплексный правовой характер и помимо норм семейного права требует применения норм жилищного и гражданского законодательства. Поэтому справедливый и законный раздел жилья является вопросом непростым и обращение за квалифицированной юридической поддержкой будет не лишним.
   Как известно, Российское законодательство предусматривает несколько видов использования жилищного фонда: социальное использование жилья по договору найма; коммерческий наем и аренда; правоотношения, возникающие на жилые помещения в домах жилищно-строительных и жилищных кооперативов; жилые помещения, находящиеся в собственности; а также правоотношения, связанные с использованием служебных и специализированных помещений.
   Исходя из судебной практики наибольшее количество споров при решении жилищного вопроса после развода связано с жильем, находящимся в собственности и по договору социального найма. При этом необходимо четко отличать юридическую природу этих двух видов правоотношений. Рассмотрим каждый из них в отдельности.
   При разрешении жилищной проблемы, связанной с квартирой, находящейся в собственности, прежде всего, необходимо выяснить вопрос, является ли жилье совместной собственностью супругов, так как часть 1 статьи 36 СК РФ предусматривает принадлежность имущества каждому из супругов, приобретенному до вступления в брак, а также имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Сюда еще следует отнести и приватизацию квартиры одним из супругов при отсутствии на момент приватизации регистрации по месту жительства другого, а также рентные договоры, по которым переход права собственности осуществлялся безвозмездно.
   Приступая к разделу квартиры, следует иметь в виду, что пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что "выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа".
   Принимая во внимание инженерно-технические и конструктивные особенности российских квартир, для большинства граждан, расторгнувших брак и решивших разделить жилплощадь, находящуюся в собственности, эта проблема с учетом выше приведенной рекомендации Верховного Суда РФ становится неразрешимой.
   Однако закон предусматривает право каждого из супругов определить долю в общем имуществе квартире. Некоторые юристы называют такую долю "условной". Другими словами, она не имеет индивидуально определенного имущественного выражения, и является долей в общей долевой собственности. Определение долей в общей долевой собственности квартиры возможно как путем добровольного соглашения, так и судебным порядком.
   После определения долей квартиры бывшие супруги становятся участниками общей долевой собственности. Здесь необходимо подчеркнуть некоторые правовые последствия, возможные после такого перехода. Как следует из части 2 статьи 246 Гражданского кодекса (ГК) РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. При этом необходимо помнить, что в соответствии с требованиями статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. В случае отказа остальных участников долевой собственности от покупки доли либо в случае не приобретения права на долю собственности в течение одного месяца продавец имеет право на продажу своей доли любому лицу. Из сложившейся практики при разрешении жилищного вопроса, связанного с квартирой, находящейся в собственности, следует, что надо стремиться к взаимным компромиссам, так как продажа доли квартиры невыгодна с экономической и практической точки зрения никому из участников правоотношений, возникающих при таких обстоятельствах.
   Продавец части квартиры не сможет на выгодных условиях продать свою долю, так как она будет продаваться с существенными обременениями, а сторона, которая остается проживать в квартире, обретает "непрошеного соседа" со всеми вытекающими неудобствами в самом широком смысле этого слова.
   К сказанному необходимо добавить, что, став участниками общей долевой собственности, бывшие супруги вправе определить правила пользования квартирой, как по взаимному согласию, так и в порядке, устанавливаемом судом.

   Безусловным юридическим новшеством являются некоторые положения Жилищного кодекса РФ вступившего в законную силу 01.03.2005 г. регулирующие отношения супругов являющихся собственниками жилых помещений. Так в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. А в соответствии с ч. 5 той же статьи Жилищного кодекса по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
   Насколько реально будут применяться названные, довольно смелые решения законодателя, покажет судебная практика, однако указанные нормы прописаны предельно ясно и позволяют избежать многие неясности и возможные манипуляции в семейно-жилищных отношениях граждан.

   Разрешая жилищный вопрос после бракоразводного процесса, при использовании жилья по договору социального найма следует обратить внимание на то, что, согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения (развод) по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
   В отличие от ранее действовавшего жилищного законодательства в новом Жилищном кодексе РФ отсутствуют прямые указания на право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на заключение отдельного договора социального найма или раздел лицевого счёта. Тем не менее, для разрешения конфликтных жилищных проблем возможны другие способы реализации жилищных прав бывших супругов, которые зависят от конкретных ситуаций, имущественных возможностей и тактического применения тех или иных юридических норм.
   При разрешении жилищной проблемы, возникающей после расторжения брака, не следует упускать из виду возможность мены и обмена жилой площади. Здесь смогут помочь риэлторские организации, работающие в сфере недвижимости.
   В случае недостижения согласия по обмену жилых помещений частью 3 статьи 72 ЖК РФ установлен порядок обмена жилых помещений по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя, т.е. в данной правовой норме речь идет о принудительном обмене жилой площади. Разумеется, осуществление такого обмена возможно только в судебном порядке.
   В Постановлении Пленума Верховного суда СССР "О практике применения судами жилищного законодательства" от 3 апреля 1987 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) отмечено, что при рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения надлежит тщательно проверять, заслуживают ли внимания доводы и интересы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении.
   На практике судебные дела по принудительному обмену являются процессуально весьма сложными, и начинать их без квалифицированной юридической поддержки не имеет никакого смысла.
   Кроме того, необходимо помнить, что мирное разрешение любого гражданско-правового вопроса поможет сэкономить средства и сохранить здоровье.

   Петр БОРОДИН, адвокат

   Опубликовано в журнале "Качество жизни. ПРОФИЛАКТИКА" № 5 (49) за 2006 г.

На чужой подвал рот не разевай

   Чердаки, подвалы и другие вспомогательные помещения во вновь возводимых жилых домах всё чаще становятся объектами незаконного приобретения в собственность лицами, не являющимися домовладельцами. Как оградить себя от этого?
   Строительный бум, развивающийся сегодня невероятными темпами, как в Москве, так и в других регионах России, продолжает удивлять экономических скептиков.
   Тем не менее, с увеличением числа комфортабельных, а нередко и уникальных в своём архитектурном и инженерном исполнении сооружений не уменьшается количество вопросов и споров, связанных с заключением и исполнением договоров на строительство жилья для личного пользования.
   Целью данной статьи является стремление авторов хотя бы в незначительной мере облегчить участь сограждан, вступивших на путь улучшения жилищных условий. Это предлагается рассмотреть на примере договора инвестирования (долевого участия), так горячо любимого строительными компаниями. Сразу оговоримся, что мы исследуем случай, когда стороной в договоре инвестирования выступает гражданин (физическое лицо), то есть потребитель.
   Прежде всего, необходимо рассмотреть вопрос законности использования договора инвестирования во взаимоотношениях с физическим лицом, которое приобретает жилье для личного пользования.
   В соответствии со ст.ст. 422, 431 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. К тому же, при толковании должна быть выяснена действительная общая воля с учетом цели договора.
   При заключении договора инвестирования (долевого участия) стороны указывают, что действуют в рамках Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г.) и Федерального закона от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".»
   Согласно этим законам под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций, и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Как правило, субъектом инвестиционной деятельности выступает гражданин предприниматель или юридическое лицо. Поэтому гражданин, приобретающий жилье для личного пользования по сути закона инвестором считаться не может.
   Как прямо указал ГКАП РФ в п.19 своего разъяснения по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года (право ГКАП РФ давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей закреплено в ч.2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей"): «Договоры на строительство жилья гражданам на практике имеют название, не соответствующее содержанию договора. Часто заключаются так называемые договоры "о совместной деятельности", "долевом инвестировании" по своему содержанию являющиеся договором подряда.
   Суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда».
   Таким образом, абсолютное большинство договоров на строительство жилья являются банальными договорами подряда, независимо от того, как витиевато назван договор.
   А если так, то отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
   Вопрос, почему договоры о долевом инвестировании подменяют договоры подряда тема отдельного разговора, мы же преследуем несколько иную цель, а именно дать некоторые практические рекомендации гражданам решившим приобрести жильё и при этом не потерять свою долю во вновь образуемом кондоминиуме.
   В последнее время, не редки случаи, когда после подписания акта приёмки законченного строительством объекта на этапе регистрации ТСЖ, а иногда и после, вдруг появляется какой-нибудь «инвестор», «собственник» подвала или чердака. Как правило, это ловкий преуспевающий гражданин из числа генеральных инвесторов или подрядчиков, который начинает требовать на основании договора инвестирования зарегистрировать право собственности на часть кондоминиума (подвала или чердака). Не для кого не секрет, что инвесторы, подрядчики, а также органы архитектуры являются тесно взаимодействующими структурами.
   С большой вероятностью можно утверждать, что появление договоров инвестирования в предполагаемые объекты общей собственности это, результат весьма нечистоплотных махинаций, документальная достоверность которых весьма сомнительна и нам нет смысла вдаваться в подробности, каким образом организациям, занимающимся строительством объектов жилого фонда, удаётся осуществлять такого рода операции. Задача гражданина в этом случае не стать жертвой подобного рода афёр.
   Самое главное, заключая договор инвестирования проявить усердие при ознакомлении с архитектурно-проектными и разрешительными документами. Особо следует отметить, что обязанность по предоставлению таковых, лежит на заказчике (генеральном инвесторе). При этом не лишним будет ознакомиться с некоторыми нормами действующего в этой области законодательства.
   Прежде всего, необходимо знать, что Российское законодательство предусматривает деление всех объектов недвижимости на жилой и нежилой фонд.
   При заключении договора об инвестировании в строительство жилого дома необходимо обратить внимание на наличие в инвестируемом жилом доме, индивидуализированных объектов нежилого фонда и убедиться в их отсутствии.
   Если же таковые имеются, то следует учесть, что функциональное (целевое) назначение всех вновь возводимых нежилых помещений должно быть определено административным порядком, т.е. на этапе проектирования помещения должны предназначаться для гаражей, магазинов, аптек, бань, предприятий бытового, культурного назначения и т.д. Кроме того, должны быть определены и будущие собственники (инвесторы) этих нежилых помещений.
   Возникают вопросы: «Как это осуществляется на практике?»; «Какие документы содержат подобного рода информацию?».
   Среди огромной массы строительной документации необходимо выделить следующие:
   а) разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде;
   б) архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
   в) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых, необходимо участие архитектора (ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
   Названные документы должны содержать исчерпывающую информацию о наличии в возводимом жилом доме встроенных, пристроенных помещений нежилого фонда с чётким определением их функционального (целевого) назначения. В случае отсутствия таких сведений в предоставленных документах - любое появление в будущем «собственников» чердаков, подвалов и других вспомогательных помещений будет являться нарушением ваших прав на общее имущество в кондоминиуме.
   Необходимость документального удостоверения наличия объектов нежилого фонда во вновь возводимом жилом здании так же предусмотрена нормами Гражданского Кодекса РФ. Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ вполне определённо установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, а осуществление прав собственника по владению, пользованию и распоряжению такими объектами недвижимости должно производиться в соответствии с целевым назначением этих объектов п.1 ст. 288 ГК РФ.
   Из этого следует, что все без исключения жилые помещения получили строго целевое назначение, а все собственники жилищных фондов, жилых домов и отдельных жилых помещений не вправе использовать их по своему усмотрению, с нарушением целевого назначения этих объектов.
   Кроме того, статьями 289 и 290 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
   Таким образом Кодекс закрепляет два важных правила, касающихся правового режима перечисленного общего имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
   Во-первых, на это имущество устанавливается общая долевая собственность названных собственников (ст. 289). Их доли в праве на такое имущество пропорциональны размеру принадлежащих им квартир (жилых помещений), а точнее, их общей площади.
   Второе важное положение, определяющее специфику правового режима объектов общей собственности собственников жилья в многоквартирном жилом доме, состоит в запрете собственнику квартиры или иного жилья отчуждать свою долю в праве на общее имущество жилого дома и совершать иные действия, влекущие передачу этой доли, отдельно от права собственности на жилье (п. 2 ст. 290).
   По сути, это означает, что соответствующая доля в праве собственности на указанное общее имущество всегда следует судьбе права собственности на жилье (домовладение), будучи неразрывно с ним связанной.
   Эти же правила закреплены, в ст. 8 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 и ст. 7 ФЗ «О товариществах собственниках жилья» от 15 июня 1996 г. №72, указанными нормами определено, что «общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции….»
   К сказанному необходимо дополнить, что право собственности на квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, обладает ещё и той особенностью, что неизбежно включает в себя и право на общее имущество дома (п. 1 ст. 290), поскольку без такого рода объектов невозможно нормальное пользование и самим жилым помещением.
   Учитывая приведённые выше нормы действующего законодательства инвестирование в подвальные, чердачные и другие вспомогательные помещения общего имущества жилого дома исключено, если они не индивидуализированы и не определены как объекты нежилого фонда на этапе проектирования и согласования.
   Однако, при некоторых особенностях взаимоотношений, сложившихся в обществе, когда нет ничего невозможного, следует готовиться к тому, что после заключения договора инвестирования в процессе строительства дома или после его завершения вам могут предоставить изменённую проектную документацию.
   Не отчаивайтесь. Здесь также есть выход. Во-первых, при подобном развитии событий такие действия будут являться односторонним изменением условий заключённого вами договора, так как при заключении договора вас не уведомили, что такие изменения существуют. Поэтому указанные действия со стороны заказчика будут нарушать требования установленные ст. 450 ГК РФ, что недопустимо. Во-вторых, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" «Изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации…», и, кроме того, такие изменения должны производиться с учётом ряда согласований, за невыполнение которых, предусмотрена гражданская и административная ответственность.
   Учитывая изложенное и возвращаясь к Закону «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г.), следует отметить, что ч. 1 ст. 6 указанного закона, предусматривает, что «субъекты инвестиционной деятельности обязаны соблюдать нормы и стандарты, порядок установления которых определяется законодательством…».
   Чрезмерно предприимчивым гражданам решившим завладеть частью общего имущества строящегося жилого дома следует усвоить, что статьей 3 выше названного Закона запрещается инвестирование в объекты, создание и использование которых наносит ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц и государства.
   В заключении хотелось бы пожелать, предельного внимания и осмотрительности при приобретении жилья путём инвестирования в строительство жилого дома и никогда не следует забывать, что лучший способ избежания правовых проблем, не экономить на юридическом сопровождении любой совершаемой сделки. При заключении договора особенно в отношениях связанных с недвижимостью обращение к юристу никогда не будет лишним.

   Пётр Бородин, Алексей Лунёв

   Опубликовано в журнале «Домашний адвокат» № 4 за 2002 г.

С «правовой дубиной» на экстремизм

Не так давно в Государственной Думе Российской Федерации был принят в первом чтении Закон «О противодействии политическому экстремизму». Обсуждение Закона проходило бурно, в жарких и жёстких дискуссиях депутатов. Необходимость принятия такого закона действительно остаётся крайне спорной и до выработки относительно единой точки зрения ещё далеко. Об этом свидетельствуют публикации в прессе и видно из передач с экранов телевизоров.
   Опасения законодателей не безосновательны, так как прежде чем противодействовать экстремизму необходимо чётко сформулировать понятие, сущность и содержание этого термина, а только после этого делать выводы, кого следует считать экстремистами, как и где с ними бороться и нужен ли для этого специальный закон.
   Согласно трактовки Советского энциклопедического словаря под редакцией Прохорова А.М. 1987 г. и Словаря иностранных слов под редакцией Комаровой Л.Н. 1990 г. экстремизм (лат. extremum крайнее) – приверженность к крайним взглядам и мерам (преимущественно в политике). В предлагаемом законопроекте политический экстремизм характеризуется как деятельность общественных объединений, иных организаций, должностных лиц и граждан, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, нарушение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, организацию незаконных вооруженных формирований, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, а также публичные призывы к совершению в политических целях противоправных деяний.
   С одной стороны, при такой формулировке понятия экстремизма, экстремистами могут стать любые общественные формирования, которые попытаются защищать свои права и интересы путём каких-либо публичных выступлений, с другой, вопрос о том являются ли «бритоголовые скинхеды» и «футбольные фанаты» экстремистами остаётся до конца не раскрытым.
   В тоже время любая выходка преступных элементов на улицах российских городов прямо или косвенно стимулирует принятие этого закона и здесь напрашивается резонный вопрос: «Кому это выгодно?». Наверняка, ответ на этот вопрос уведёт нас в политические дебри и поэтому давайте лучше поговорим о праве, и зададим себе несколько другие вопросы, необходимость ответа на которые, диктует реальная жизнь это: 1) Достаточна ли накопленная правовая база для пресечения противоправных действий агрессивной молодёжи? 2) Достаточно ли норм Конституции РФ и федеральных законов для реализации своих прав мирным, законопослушным гражданам, защищающим свои интересы? 3) Каковы должны быть меры профилактического характера, чтобы предотвратить, ставшие постоянными трагедии, происходящие на улицах Москвы и других городов России? 4) Насколько актуально принятие нового закона?
   И так, по порядку. В соответствии со ст. 13 Конституции Российской Федерации «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
   Данный конституционный запрет охраняется нормами уголовного права в частности это ст. 282 УК РФ, которая предусматривает наказание за «Действия направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации». То есть в качестве гарантии уголовно-правовой реализации Конституционного запрета выступает ответственность за возбуждение указанной вражды.
   Далее. Установленное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и т. д., гарантируется уголовной ответственностью по ст. 136 УК РФ.
   Статьёй 208 УК РФ предусмотрено наказание за создание вооружённого формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы, не предусмотренного федеральным законом, а так же участие в нём.
   Указанные нормы в сочетании с хулиганством, причинением тяжкого вреда здоровью и т. д. будут рассматриваться как совокупность преступлений и в соответствии со ст. 17 УК РФ лица участвующие в преступлении несут уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи. За убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды предусмотрено отдельное наказание п.п. «Л», ч. 2, ст. 105 УК РФ.
   Поверьте, указанные нормы, это только небольшая часть, которая может применяться при творящихся бесчинствах, и в связи с этим хотелось бы спросить, какие ещё нужны законы, указы и распоряжения, чтобы навести элементарный порядок на улицах, рынках, футбольных стадионах и усмирить распоясавшихся негодяев?
   Да в Уголовном Кодексе РФ нет понятия экстремизм, но в нём содержится достаточное количество статей с квалифицирующими признаками состава преступлений, совершаемых сегодня на улицах городов агрессивно настроенной молодёжью.
   Грамотное профессиональное применение указанных норм уголовного в сочетании с уголовно-процессуальным правом является вполне эффективным методом наведения порядка. А если сюда добавить Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Закон РФ "О милиции", то хотелось бы видеть того «скинхеда», который устоит перед этой, прошу прощение, «правовой дубиной».
    В то же время, никто не может запретить мирным, законопослушным гражданам реализовывать своё право гарантированное ст. ст. 30, 31 Конституции РФ, а именно объединяться для защиты своих интересов, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, и демонстрации, шествия и пикетирование.
   Это право предоставлено гражданам Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" и многими другими законами дающими право гражданам выражать свои убеждения и взгляды. Публичные мероприятия широко могут использоваться партиями, общественными движениями, общественными организациями для решения различных проблем. Митинги и пикетирование активно могут использоваться профсоюзами и работниками различных отраслей народного хозяйства, и, в том числе для усиления борьбы с преступностью.
   Для проведения этих мероприятий действует Указ Президиума Верховного Совета СССР о порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций от 28 июля 1988 г., который предусматривает, что для проведении собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации делается письменное заявление исполнительной власти; указываются цель, форма, место проведения или маршруты движения, время начала и окончания, предполагаемое количество участников, фамилии, имена, отчества уполномоченных, организаторов, места их жительства и работы, учебы, дата подачи заявления; мероприятие должно проводиться в соответствии с целями, указанными в заявлении, а также в определенные сроки и в обусловленном месте; участникам запрещается иметь при себе оружие, специально подготовленные или приспособленные предметы, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба. И это далеко не полный перечень требований, предъявляемый для проведения подобного рода мероприятий.
   В связи с этим, все организованные формирования, не имеющие официальный правовой статус, не могут осуществить процедуру какого-либо общественного протеста, а, следовательно, их любая публичная деятельность находится вне правового поля и должна решительным образом пресекаться уполномоченными на то государственными структурами.
   Большое внимание следует уделять и мерам профилактического характера. К ним следует отнести образование, воспитание (духовное, культурное, физическое), идеологическая работа по формированию толерантного мышления населения. Указанные меры находят своё отражение в Федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" утверждённая постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. N 629). Данная программа содержит конструктивные предложения по становлению в России открытого гражданского общества, продолжению демократических реформ, опирающихся на широкую общественную поддержку и консолидацию общества. В программе поставлены цели и задачи, выделены основные направления и разработана система мероприятий состоящая из пяти разделов: «Личность»; «Семья»; «Общество»; «Государство»; «Организационное и информационное обеспечение», определен порядок финансирования.
   Приведённые выше нормы далеко не весь перечень правовых документов, которые в полной мере могли бы защищать интересы и регулировать общественные отношения мирных граждан, исповедующих различные убеждения.
   При этом прав и полномочий, предоставленных государством силовым ведомствам с лихвой хватает, чтобы жёстко и решительно пресекать деятельность воинствующих элементов. Было бы желание. К тому же, на сегодняшний день, существует ряд документов, как международного, так и федерального уровня связанных с темой борьбы с терроризмом, фашизмом и экстремизмом. Перечислять и раскрывать их, содержание нет никакого смысла.
    В тоже время следует уяснить, что принятие очередного беззубого не работающего закона проблему наведения порядка не решает, так как «корень зла» зарыт не в форме и содержании будь то нового или уже давно действующего закона, а в практике и желании его применения.
   В связи с этим нет нужды расширенного толкования уже действующих правил правового поведения и санкций со стороны государства в случаях совершения каких-либо преступных деяний. Массовое принятие законов – это не выход из создавшегося положения. Если следовать по этому пути, то в связи с разгулом воровства и огромным количеством заказных убийств, можно придти к выводу, что нам требуется дополнительный закон о противодействиях заказным убийствам и кражам. Очевидно, что необходим механизм профессионального расследования совершённых и профилактики готовящихся преступлений. Здесь можно позаимствовать опыт у развитых европейских стран, где эти проблемы, хотя и остаются, но более успешно решаются, чем в России. Например, в Великобритании для выявления незаконных формирований широко используется метод агентурного внедрения, а так же вербовки лиц из числа членов этих сообществ.
   Особую роль здесь должны играть органы МВД, ФСБ, Прокуратуры и т. д., но, к сожалению, работа этих государственных структур, в последнее время, не выдерживает ни какой критики, а их деятельность давно потеряла доверие народа.
   Вопрос о том нужен или не нужен нам Закон «О противодействии политическому экстремизму» в конечном счёте, решать не нам, а нашим избранникам. Главное, чтобы он не был заранее не нужным, дублирующим уже существующие нормы права, и не утяжелял и без того уже громоздкую и неуклюжую Российскую правовую систему.
   В заключении, хотелось бы заметить, что никакой, даже самый совершенный закон не сможет навести порядок в России, если его реализация будет идти в отрыве от юридически нерегулируемых понятий честности, доброты, порядочности и культуры граждан.
   Вам слово Государственная Дума!

   Бородин П.А.

   Опубликовано в журнале «Домашний адвокат» № 14 за 2002 г.

К вопросу о выплате страхового возмещения в случае угона автотранспортного средства с оставленными в нем ПТС и (или) свидетельством о регистрации

Распространенным условием, которое зачастую включается в правила страхования автотранспортных средств тех или иных страховых компаний является условие, согласно которому страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства и/или ключами, мотивируя это ссылкой на часть 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, которая по мнению страховых компаний и некоторых судов позволяет предусмотреть в договоре страхования, а чаще всего в правилах, которые являются неотъемлемой частью договора, дополнительные к изложенным там основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
    В связи с обширной судебной практикой, порожденной многочисленными спорами, как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судах встает вполне резонный и закономерный вопрос: насколько законно включение такого условия в правила и соответственно в договоры страхования автотранспортных средств?
    Ответить на этот вопрос однозначно на данный момент не представляется возможным.
    Такая неопределенность обусловлена, прежде всего, судебной практикой сложившейся на протяжения двух-трех последних лет в разных ветвях судебной системы Российской Федерации.
    Для начала необходимо отметить позицию Верховного суда РФ по данному вопросу, которая сводиться к следующему: "Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (хищения автомобиля) по основанию непредставления страховщику всех комплектов ключей от машины признан незаконным.
    Не давая заранее оценку вышеизложенному выводу необходимо обратиться к мотивировочной части данного решения. "Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исчерпывающим образом предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
    Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины.
То есть можно резюмировать то, что Верховный суд РФ не считает норму части 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ диспозитивной по своей правовой природе и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть установлены исключительно законом. Более того Верховный суд РФ далее указывает, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
    Практически такой же вывод содержится и в иных актах Верховного суда РФ, с почти аналогичной мотивировкой, которая заключается в следующем: учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
    Такова позиция Верховного Суда РФ, однако, для более или менее полного анализа рассматриваемой проблемы необходимо обратиться к практике Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
    Позиция Конституционного суда РФ состоит в следующем: в соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
    Такой же вывод содержится и в иных актах Конституционного суда: Приведенное законоположение статьи 964 ГК РФ, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.     Налицо противоречие по одному и тому же вопросу разных судебных инстанций при наличии почти аналогичных обстоятельств по делу.
    Здесь необходимо оговориться также о следующем: акты Верховного суда были приняты после вынесения актов Конституционного суда и в идеале должны были бы учитывать мнение Конституционного Суда РФ, поскольку в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    Хотя акты Верховного Суда РФ, мягко говоря, вступают в противоречие с актами Конституционного Суда РФ, все же представляется, что они в большей степени направлены на защиту прав потребителей страховых услуг - страхователей, учитывая, что немалую их долю составляют простые автолюбители.
    Также необходимо осветить позицию Высшего арбитражного суда РФ по рассматриваемому вопросу, которая имеет некоторую специфику в сравнении с Верховным судом РФ и Конституционным судом РФ. Необходимо отметить, что Высший арбитражный суд РФ не всегда единообразно подходил к разрешению данной проблемы. Например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6245/09 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку суд не усмотрел для этого оснований и счел акты нижестоящих судов, которыми было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения ввиду того, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобиля вместе с названным свидетельством (свидетельством о регистрации транспортного средства - прим. авт.), вывод судов о том, что данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм, законными и обоснованными.
    Такая ситуации имела место до 23 июня 2009 года, когда Высший арбитражный суд РФ принял Постановление N 4561/08 в соответствии, с которым суд не признал наличие в автомобиле регистрационных документов обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля. Вышеуказанный акт во многом определил дальнейшую практику по данной категории дел. Обратимся к мотивировочной части данного постановления: диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба вследствие хищения транспортного средства с регистрационными документами. Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.
Кража автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты, поэтому суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие в автомобиле названных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.
    Специфика данной позиции заключается в ее двойственности. Высший арбитражный суд РФ с одной стороны не отрицает диспозитивность части 1 статьи 964 Гражданского кодекса, но с другой стороны, поскольку кража автотранспортного средства вместе с регистрационными документами не способствует наступлению страхового случая, не связана с нахождением в автомобиле документов и не устраняет объективности его утраты, то и наличие в автомобиле названных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев, а значит, влечет за собой выплату страхового возмещения.
    В дальнейшем на вышеуказанной постановление Высший арбитражный суд РФ будет ссылаться, отказывая в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку если в том или ином акте Высшего Арбитражного суда определена правовая позиция по определенной категории дел, в частности применительно к рассматриваемой ситуации это вопрос о применении норм материального права при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения с учетом установленных в договоре страхования оснований освобождения страховщика от ее выплаты, и в частности, в случае оставления в застрахованном транспортном средстве регистрационных документов, в связи с наличием оснований для иного процессуального порядка их пересмотра - пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Хочется отметить, что с точки зрения формальной логики вышеуказанный вывод не идеален и в каком-то смысле противоречив, но с другой стороны он позволяет, учитывая позицию Конституционного суда РФ и одновременно защитить более "слабую" сторону в договоре страхования - страхователя.
    Подводя, как хотелось бы думать, промежуточные итоги надо отметить, что все три ветви судебной системы не едины во мнении по рассматриваемой проблеме, а Высший Арбитражный Суда РФ суд вообще занял по существу "третью позицию" отличающуюся как от позиции Верховного суд РФ, так и от позиции Конституционного суда РФ. Данный случай не единичен, такую ситуацию можно наблюдать и иным категориям дел. Остаётся надеяться на установление единообразия в правоприменительной практике различных судов, которая будет являться одним из необходимых условий стабильного гражданского оборота.

   Г.Давыдов, помощник адвоката П.Бородина

   25 августа 2010 г.